{"id":12773,"date":"2026-04-20T14:18:36","date_gmt":"2026-04-20T12:18:36","guid":{"rendered":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/?p=12773"},"modified":"2026-04-20T14:28:57","modified_gmt":"2026-04-20T12:28:57","slug":"matthew-david-segal-mezi-zemi-a-imperiem-kosmopoliticka-demokracie-za-hranicemi-liberalniho-horizontu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/matthew-david-segal-mezi-zemi-a-imperiem-kosmopoliticka-demokracie-za-hranicemi-liberalniho-horizontu\/","title":{"rendered":"Matthew David Segal: Mezi Zem\u00ed a imp\u00e9riem: Kosmopolitick\u00e1 demokracie za hranicemi liber\u00e1ln\u00edho horizontu"},"content":{"rendered":"

Procesn\u011b-rela\u010dn\u00ed odpov\u011b\u010f Carlu Schmittovi<\/strong><\/em><\/h2>\n\n\n\n



Matthew David Segall, PhD je americk\u00fd transdisciplin\u00e1rn\u00ed filozof a docent v programu filozofie, kosmologie a v\u011bdom\u00ed na Kalifornsk\u00e9m institutu integr\u00e1ln\u00edch studi\u00ed v San Francisku. Ve sv\u00e9 pr\u00e1ci propojuje procesn\u011b-rela\u010dn\u00ed metafyziku s modern\u00ed v\u011bdou a spiritualitou a inspiraci \u010derp\u00e1 od myslitel\u016f, jako jsou Alfred North Whitehead, Friedrich Schelling, Johann Wolfgang Goethe a Rudolf Steiner. Segall zpochyb\u0148uje dualistick\u00e9 a mechanistick\u00e9 paradigma a vyz\u00fdv\u00e1 k obnoven\u00e9 integraci p\u0159\u00edrodn\u00edch v\u011bd a umanitn\u00edch obor\u016f. Je autorem knih<\/strong> Physics of the World-Soul: Alfred North Whitehead\u2019s Adventure in Cosmology<\/strong><\/em> (2021) a<\/strong>
Crossing the Threshold: Etheric Imagination in the Post-Kantian Process Philosophy of Schelling and Whitehead<\/strong><\/em> (2023). Text t\u00e9to Segalovy p\u0159edn\u00e1\u0161ky p\u0159elo\u017eil z anglick\u00e9ho origin\u00e1lu \u201eBetween Earth and Empire: Cosmopolitical Democracy Beyond the Liberal Horizon\u201c (2025) Ji\u0159\u00ed Zem\u00e1nek. Viz: https:\/\/footnotes2plato.substack.com\/p\/between-earth-and-empire-cosmopolitical?utm_source=substack&utm_medium=email<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

P\u0159\u00e1tel\u00e9, kolegov\u00e9 procesn\u00ed myslitel\u00e9, aktivist\u00e9 a v\u0161ichni, kdo se zaj\u00edm\u00e1te o sm\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed na\u0161\u00ed civilizace: d\u011bkuji v\u00e1m za pozornost a d\u011bkuji tak\u00e9 Trippu Fullerovi a Aaronu Simmonsovi za pozv\u00e1n\u00ed k pronesen\u00ed p\u0159edn\u00e1\u0161ky na letn\u00edm summitu zam\u011b\u0159en\u00e9m na demokracii \u201eDemokracie v nap\u011bt\u00ed\u201c. Byl jsem po\u017e\u00e1d\u00e1n, abych se pod\u011blil o sv\u00e9 ch\u00e1p\u00e1n\u00ed vztahu mezi demokraci\u00ed a n\u00e1bo\u017eenstv\u00edm.<\/p>\n\n\n\n

V sou\u010dasn\u00e9 dob\u011b se zd\u00e1 b\u00fdt ve Spojen\u00fdch st\u00e1tech na vzestupu ur\u010dit\u00e1 forma k\u0159es\u0165ansk\u00e9ho nacionalismu, i kdy\u017e mu\u017ei, kte\u0159\u00ed se pod\u00edlej\u00ed na skute\u010dn\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed vl\u00e1dy, vykazuj\u00ed ctnosti a ne\u0159esti, kter\u00e9 se m\u00e1lo podobaj\u00ed m\u00e9mu ch\u00e1p\u00e1n\u00ed u\u010den\u00ed evangelia. Nach\u00e1z\u00edme se dnes v situaci, jak\u00e1 byla v N\u011bmecku ve 20. a 30. letech minul\u00e9ho stolet\u00ed, kdy do\u0161lo k populistick\u00e9mu povst\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 bylo vyvol\u00e1no ekonomick\u00fdmi nerovnostmi. Tehdy to bylo meziv\u00e1le\u010dn\u00e9 obdob\u00ed a dnes se rozhodn\u011b nach\u00e1z\u00edme ve st\u00e1le v\u011bt\u0161\u00ed v\u00e1lce. V\u00e1lky, kter\u00e9 ji\u017e prob\u00edhaj\u00ed, hroz\u00ed, \u017ee se vymknou kontrole a \u017ee p\u0159erostou v to, co bylo ji\u017e dvakr\u00e1t ozna\u010deno jako sv\u011btov\u00e1 v\u00e1lka. Ta posledn\u00ed skon\u010dila pou\u017eit\u00edm jadern\u00fdch zbran\u00ed a ta p\u0159\u00ed\u0161t\u00ed bude pravd\u011bpodobn\u011b zah\u00e1jena a tak\u00e9 pom\u011brn\u011b rychle ukon\u010dena pou\u017eit\u00edm jadern\u00fdch zbran\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Nach\u00e1z\u00edme se tedy ve zna\u010dn\u011b krizov\u00e9 situaci. Krize, jak jsme ji\u017e v\u0161ichni unaveni sly\u0161et, samoz\u0159ejm\u011b znamen\u00e1 tak\u00e9 p\u0159\u00edle\u017eitost. Otev\u00edr\u00e1 se n\u00e1m dnes prostor a j\u00e1 se domn\u00edv\u00e1m, \u017ee tato p\u0159\u00edle\u017eitost n\u00e1s vyz\u00fdv\u00e1, abychom se do tohoto prostoru, do tohoto potenci\u00e1lu, vlo\u017eili. Kairos n\u00e1m nab\u00edz\u00ed \u0159adu cest vp\u0159ed a my se mus\u00edme rozhodnout, kterou z nich se vyd\u00e1me.<\/p>\n\n\n\n

Mo\u017en\u00e1 je to ve skute\u010dnosti ztracen\u00fd p\u0159\u00edpad. Ale jak pouk\u00e1zal Josiah Royce, \u201eb\u00fdt loaj\u00e1ln\u00ed ke ztracen\u00e9 v\u011bci neznamen\u00e1 b\u00fdt oklam\u00e1n. Znamen\u00e1 to trvat na tom, \u017ee smysl \u017eivota nespo\u010d\u00edv\u00e1 v tom, co vyhrajeme, ale v tom, \u010demu slou\u017e\u00edme\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\n

R\u00e1d bych se pod\u011blil o n\u011bkolik my\u0161lenek o politick\u00e9 moci a politick\u00e9 teologii. Budu hovo\u0159it oCarluSchmittovi, Brunovi Latourovi, Alfredu Northu Whiteheadovi a dal\u0161\u00edch, o situaci, v n\u00ed\u017e se nach\u00e1z\u00edme a o mo\u017en\u00fdch cest\u00e1ch vp\u0159ed. To, co v\u00e1m dnes p\u0159edstav\u00edm, je vlastn\u011b shrnut\u00ed del\u0161\u00ed kapitoly z knihy From Force to Persuasion: Process Relational Perspectives on Power and God of Love, <\/em>Andrew M. Davis, edit. Cascade Books, 2024.<\/p>\n\n\n\n

P\u0159etvo\u0159en\u00ed civilizace<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ti z n\u00e1s, kte\u0159\u00ed se sna\u017e\u00ed vyt\u011b\u017eit mo\u017enosti z ruin pr\u016fmyslov\u00e9 civilizace, mus\u00ed \u010delit nep\u0159\u00edjemn\u00e9 pravd\u011b: ka\u017ed\u00e1 civilizace p\u0159ed n\u00e1mi byla postavena na imp\u00e9riu \u2013 na vyko\u0159is\u0165ov\u00e1n\u00ed lid\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm otroctv\u00ed a ekonomick\u00e9ho \u00fatlaku a na drancov\u00e1n\u00ed \u017eiv\u00fdch syst\u00e9m\u016f Zem\u011b. T\u011b\u017eili jsme nerostn\u00e9 suroviny a spalovali zkamen\u011bl\u00e9 slune\u010dn\u00ed sv\u011btlo, abychom poh\u00e1n\u011bli tento pom\u00edjiv\u00fd ropn\u00fd interval, tento okam\u017eikov\u00fd z\u00e1blesk v geologick\u00e9m \u010dase.<\/p>\n\n\n\n

Tyto omezen\u00e9 zdroje se dnes bl\u00ed\u017e\u00ed sv\u00e9mu vy\u010derp\u00e1n\u00ed, ale my st\u00e1le \u017eijeme v iluzi, \u017ee na\u0161e ekonomika funguje jako perpetum mobile, jako by byla n\u011bjak osvobozena od termodynamick\u00fdch z\u00e1kon\u016f \u2013 jako by nepot\u0159ebovala \u017e\u00e1dnou novou energii z biosf\u00e9ry, jako by nevytv\u00e1\u0159ela \u017e\u00e1dnou entropii. Ekonomika je samoz\u0159ejm\u011b subsyst\u00e9mem ekosyst\u00e9mu Zem\u011b, ale na\u0161e \u010diny prozrazuj\u00ed, \u017ee jsme na tuto z\u00e1kladn\u00ed skute\u010dnost zcela zapomn\u011bli.<\/p>\n\n\n\n

Civilizace vy\u017eaduje nejen reformu, ale metamorf\u00f3zu \u2013 z\u00e1sadn\u00ed p\u0159ehodnocen\u00ed zako\u0159en\u011bn\u00e9 doslova v samotn\u00e9 Zemi. Mus\u00edme p\u0159ehodnotit lidskou spole\u010dnost v kontextu \u017eiv\u00e9 Zem\u011b, s Gaiou jako prim\u00e1rn\u00ed p\u0159\u00edtomnost\u00ed, jak tvrd\u00ed Latour ve sv\u00fdch Giffordov\u00fdch p\u0159edn\u00e1\u0161k\u00e1ch Tv\u00e1\u0159\u00ed tv\u00e1\u0159 Gaie<\/em> (pod\u00edvejte se na moje p\u0159edn\u00e1\u0161ky o Latourov\u011b knize: \u010d\u00e1st 1, \u010d\u00e1st 2). Abychom mohli p\u0159ekro\u010dit pr\u00e1h t\u00e9to nov\u00e9 geologick\u00e9 epochy \u2013 a\u0165 u\u017e ji nazveme antropoc\u00e9nem, jen\u017e navazuje na holoc\u00e9n, nebo ji ozna\u010d\u00edme za zcela novou \u00e9ru, kter\u00e1 n\u00e1sleduje po kenozoiku \u2013 mus\u00edme se v nejpln\u011bj\u0161\u00edm smyslu slova st\u00e1t pozem\u0161\u0165any. To vy\u017eaduje novou p\u0159\u00edrodn\u00ed teologii, nov\u00e9 ritu\u00e1ly pro na\u0161e lad\u011bn\u00ed se na \u0161ir\u0161\u00ed realitu, kterou modernita systematicky zast\u00ednila.<\/p>\n\n\n\n

\n

Z\u00e1pas s Carlem Schmittem<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mus\u00edme se vypo\u0159\u00e1dat s Carlem Schmittem, s tou paradoxn\u00ed postavou, kter\u00e1 kombinovala ostrou kritiku liberalismu se slu\u017ebou nacistick\u00e9mu re\u017eimu coby jeho korunn\u00ed pr\u00e1vn\u00edk. Schmittova diagn\u00f3za rozpor\u016f liber\u00e1ln\u00ed demokracie vy\u017eaduje seri\u00f3zn\u00ed p\u0159\u00edstup, i kdy\u017e jeho fa\u0161istick\u00e9 recepty odm\u00edt\u00e1me. Schmittova diagn\u00f3za objas\u0148uje skute\u010dn\u00e9 slabiny \u00fastavn\u00ed demokracie, ale z\u00e1rove\u0148 tyto poznatky vyu\u017e\u00edv\u00e1 k autorit\u00e1\u0159sk\u00fdm \u00fa\u010del\u016fm.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

M\u016fj projekt zde sleduje Schmitt\u016fv analytick\u00fd oblouk, ale oh\u00fdb\u00e1 jej sm\u011brem k Whiteheadov\u011b orientaci \u2013 tzn. pry\u010d od diktatury k pluralistick\u00e9 kosmopolitick\u00e9 demokracii. Kosmopolitikou nemysl\u00edm kantovsk\u00fd kosmopolitismus, ale Latourovu gaijanskou p\u0159\u00edrodn\u00ed teologii, kde integrace kosmu a polis rozpou\u0161t\u00ed modern\u00ed liber\u00e1ln\u00ed fantazii o uzav\u0159en\u00fdch hranic\u00edch mezi lidskou spole\u010dnost\u00ed a p\u0159\u00edrodou. Modernita si p\u0159edstavovala, \u017ee lidstvo m\u016f\u017ee dos\u00e1hnout neomezen\u00e9 svobody prost\u0159ednictv\u00edm technologick\u00e9ho ovl\u00e1dnut\u00ed \u0159\u00ed\u0161e p\u0159\u00edrody, kterou ch\u00e1pala jako od n\u00e1s odd\u011blenou. Tento rozdvojen\u00fd pohled na sv\u011bt se stal neudr\u017eiteln\u00fd \u2013 sama planeta jej odm\u00edt\u00e1. Jsme nuceni sm\u011b\u0159ovat ke kosmopolitn\u00edmu z\u00e1kladu, kter\u00fd rozpou\u0161t\u00ed zv\u011bcn\u011blou hranici mezi lidsk\u00fdm a v\u00edce ne\u017e lidsk\u00fdm sv\u011btem.<\/p>\n\n\n\n

M\u016f\u017ee procesn\u011b-rela\u010dn\u00ed metafyzika nab\u00eddnout cestu k ekologick\u00e9 civilizaci, kter\u00e1 p\u0159ekon\u00e1 imperi\u00e1ln\u00ed a vyko\u0159is\u0165ovatelsk\u00e9 vzorce sv\u00fdch p\u0159edch\u016fdc\u016f? M\u016f\u017ee zachovat demokracii proti rostouc\u00ed vln\u011b autorit\u00e1\u0159stv\u00ed a z\u00e1rove\u0148 umo\u017enit spravedliv\u00e9 ob\u00fdv\u00e1n\u00ed Zem\u011b?<\/p>\n\n\n\n

P\u011bt Schmittov\u00fdch neutralizac\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schmitt proslul sv\u00fdm p\u0159ehledem p\u011bti neutralizac\u00ed v modern\u00ed dob\u011b. Za\u010d\u00edn\u00e1 teologickou neutralizac\u00ed v 16. stolet\u00ed a pokra\u010duje metafyzickou, mor\u00e1ln\u00ed, ekonomickou a nakonec technologickou neutralizac\u00ed. Podle Schmitta se na po\u010d\u00e1tku 20. stolet\u00ed stala technologie nov\u00fdm antin\u00e1bo\u017eenstv\u00edm, kter\u00e9 p\u0159edst\u00edr\u00e1, \u017ee je neutr\u00e1ln\u00ed a kter\u00e9 stoj\u00ed nad v\u0161emi hodnotami. U\u017e v roce 1929 i d\u0159\u00edve Schmitt pochopil, jak masov\u00e1 m\u00e9dia mohou pouhou silou sv\u00e9 sugesce prom\u011bnit v\u00e1lku v m\u00edr a \u00fatlak ve svobodu.<\/p>\n\n\n\n

Tiskov\u00e1 technologie umo\u017enila masovou kontrolu mysli. R\u00e1dio \u2013 Hitler zajistil, aby ka\u017ed\u00e1 n\u011bmeck\u00e1 dom\u00e1cnost m\u011bla Volksempf\u00e4nger<\/em>, \u201elidov\u00fd p\u0159ij\u00edma\u010d\u201c, prost\u0159ednictv\u00edm kter\u00e9ho mohl v\u016fdce \u0161eptat p\u0159\u00edmo do ka\u017ed\u00e9ho ob\u00fdvac\u00edho pokoje \u2013 zah\u00e1jilo \u00e9ru um\u011ble vytv\u00e1\u0159en\u00e9ho v\u011bdom\u00ed v pr\u016fmyslov\u00e9m m\u011b\u0159\u00edtku. D\u0159\u00edv ne\u017e Orwell vymyslel \u201eNewspeak\u201c, Schmitt sly\u0161el jeho statick\u00e9 prask\u00e1n\u00ed ve Volksempf\u00e4nger<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

V dne\u0161n\u00ed dob\u011b algoritmick\u00fdch informa\u010dn\u00edch kan\u00e1l\u016f, kter\u00e9 n\u00e1s prost\u0159ednictv\u00edm um\u011ble vyvolan\u00e9 z\u00e1vislosti u\u010d\u00ed zam\u011b\u0148ovat posilov\u00e1n\u00ed kmenov\u00fdch sign\u00e1l\u016f za hled\u00e1n\u00ed pravdy, je Schmittova diagn\u00f3za je\u0161t\u011b pronikav\u011bj\u0161\u00ed. Pravda nen\u00ed nulovou sout\u011b\u017e\u00ed o kliknut\u00ed a sd\u00edlen\u00ed, nicm\u00e9n\u011b na\u0161e ekosyst\u00e9my soci\u00e1ln\u00edch m\u00e9di\u00ed odm\u011b\u0148uj\u00ed pr\u00e1v\u011b takov\u00e9 chov\u00e1n\u00ed a v d\u016fsledku toho se \u0161\u00ed\u0159\u00ed polopravdy a p\u0159\u00edm\u00e9 podvody.<\/p>\n\n\n\n

Tyto technologie p\u0159edstavuj\u00ed to, co Schmitt nazval technologick\u00fdm antin\u00e1bo\u017eenstv\u00edm. Zpochyb\u0148uj\u00ed z\u00e1kladn\u00ed premisu liberalismu, \u017ee vzd\u011bl\u00e1n\u00ed a svobodn\u00fd tisk mohou udr\u017eet racion\u00e1ln\u00ed ve\u0159ejnou diskusi.<\/p>\n\n\n\n

Pokud medi\u00e1ln\u00ed technologie \u2013 a\u0165 u\u017e vys\u00edlac\u00ed nebo algoritmick\u00e9 \u2013 funguj\u00ed sp\u00ed\u0161e jako sofistikovan\u00e9 n\u00e1stroje manipulace v\u011bdom\u00ed ne\u017e jako n\u00e1stroje osv\u00edcen\u00ed, pak se epistemick\u00e9 z\u00e1klady liberalismu hrout\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Suverenita a v\u00fdjimka<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schmitt proti liber\u00e1ln\u00edmu normativismu prohla\u0161uje: \u201eSuver\u00e9nn\u00ed je ten, kdo rozhoduje o v\u00fdjimk\u00e1ch.\u201c Liber\u00e1ln\u00ed judikatura skr\u00fdv\u00e1 tuto neredukovatelnou pot\u0159ebu rozhodov\u00e1n\u00ed za \u00fadajn\u011b neutr\u00e1ln\u00edmi postupy. Kdy\u017e ale dojde ke katastrof\u011b, n\u011bkdo mus\u00ed pravidla pozastavit a jednat. Abstraktn\u00ed syst\u00e9my nedok\u00e1\u017e\u00ed zmapovat nemysliteln\u00e9; v\u00fdvojov\u00e9 diagramy nedok\u00e1\u017e\u00ed vypo\u010d\u00edtat reakce na skute\u010dn\u011b bezprecedentn\u00ed situace. Rozhodnout m\u016f\u017ee pouze \u010dlov\u011bk \u2013 suver\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n

Schmitt\u016fv krypto-monarchismus (vzhledem k jeho katolicismu mo\u017en\u00e1 ne tak krypto) p\u0159ij\u00edm\u00e1 demokracii jako osud modernity, ale trv\u00e1 na tom, \u017ee k formov\u00e1n\u00ed masov\u00e9ho v\u011bdom\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm technologick\u00e9 manipulace je zapot\u0159eb\u00ed demagog.<\/p>\n\n\n\n

Whiteheadova alternativn\u00ed vize<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Whitehead by mo\u017en\u00e1 souhlasil s t\u00edm, \u017ee sekul\u00e1rn\u00ed politick\u00e9 kategorie jsou sekularizovanou teologi\u00ed, ale obrac\u00ed sm\u011br vlivu. Kdy\u017e se k\u0159es\u0165anstv\u00ed pod\u0159\u00eddilo c\u00edsa\u0159i, c\u00edsa\u0159\u0161t\u00ed pr\u00e1vn\u00edci Boha p\u0159etvo\u0159ili na c\u00edsa\u0159e. Witeheadova kniha Process and Reality (<\/em>Proces a realita) <\/em>naproti tomu <\/em>nab\u00edz\u00ed Boha, kter\u00fd \u201ep\u0159eb\u00fdv\u00e1 v n\u011b\u017en\u00fdch prvc\u00edch sv\u011bta\u201c a jeho\u017e moc p\u016fsob\u00ed sp\u00ed\u0161e p\u0159esv\u011bd\u010dov\u00e1n\u00edm ne\u017e donucov\u00e1n\u00edm.<\/p>\n\n\n\n

Jak m\u016f\u017ee Schmitt, katol\u00edk, zakl\u00e1dat politiku na rozli\u0161en\u00ed mezi p\u0159\u00e1teli a nep\u0159\u00e1teli, kdy\u017e evangelium p\u0159ikazuje \u201emilovat sv\u00e9 nep\u0159\u00e1tele\u201c? N\u00e1sil\u00ed nakonec samo sebe por\u00e1\u017e\u00ed. Jak uzn\u00e1v\u00e1 Whitehead, organismy pot\u0159ebuj\u00ed ke sv\u00e9mu rozkv\u011btu ekologii vz\u00e1jemn\u00e9 podpory.<\/p>\n\n\n\n

Whiteheadova procesn\u00ed teologie zesv\u011bt\u0161\u0165uje Bo\u017e\u00ed funkci ve sv\u011bt\u011b a ka\u017ed\u00fd okam\u017eik stvo\u0159en\u00ed odhaluje jako miniaturn\u00ed z\u00e1zrak \u2013 jako imago Dei<\/em>. \u201eSv\u011bt \u017eije d\u00edky vt\u011blen\u00ed Boha v sob\u011b sam\u00e9m,\u201c p\u00ed\u0161e ve sv\u00e9 knize Religion in the Making<\/em>. Ka\u017ed\u00e1 skute\u010dn\u00e1 ud\u00e1lost p\u0159edstavuje m\u00edsto nezmen\u0161iteln\u00e9 hodnoty, kter\u00e9 zd\u011bdilo cel\u00fd minul\u00fd vesm\u00edr a z\u00e1rove\u0148 p\u0159isp\u00edv\u00e1 svou jedine\u010dnou perspektivou ke kosmick\u00e9mu dobrodru\u017estv\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Ka\u017ed\u00e1 p\u0159\u00edle\u017eitost \u2013 ka\u017ed\u00fd z\u00e1zrak stvo\u0159en\u00ed \u2013 vy\u017eaduje uzn\u00e1n\u00ed a vz\u00e1jemnost, nikoli dominanci. \u017d\u00e1dn\u00e9 stvo\u0159en\u00ed neexistuje v izolaci; v ontologii radik\u00e1ln\u00edho spole\u010denstv\u00ed jsou stvo\u0159en\u00ed tvo\u0159ena jin\u00fdmi stvo\u0159en\u00edmi.<\/p>\n\n\n\n

Procesn\u00ed my\u0161len\u00ed se tak sbli\u017euje s filozofick\u00fdm personalismem \u2013 Mounier, Buber, Levinas \u2013 v zakotven\u00ed pr\u00e1v nikoli v soci\u00e1ln\u00edch smlouv\u00e1ch nebo v tr\u017en\u00edch v\u00fdm\u011bn\u00e1ch, ale v nezmen\u0161iteln\u00e9 d\u016fstojnosti osob. Pr\u00e1va maj\u00ed duchovn\u00ed z\u00e1klad, kter\u00fd je hlub\u0161\u00ed, ne\u017e je pozitivn\u00ed pr\u00e1vo.<\/p>\n\n\n\n

Za liber\u00e1ln\u00ed paral\u00fdzu<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Liber\u00e1lov\u00e9 se \u010dasto zdr\u00e1haj\u00ed uznat tyto metafyzick\u00e9 ko\u0159eny, ale i Rawls nakonec p\u0159ipou\u0161t\u00ed, \u017ee p\u0159irozen\u00e1 pr\u00e1va mus\u00ed p\u0159edch\u00e1zet pr\u00e1vn\u00ed konstrukci.<\/p>\n\n\n\n

Mary Parker Follettov\u00e1 nab\u00edz\u00ed \u0159e\u0161en\u00ed v podob\u011b aplikace procesn\u00ed filozofie na spr\u00e1vu v\u011bc\u00ed ve\u0159ejn\u00fdch. Tyranii v\u011bt\u0161iny nahrazuje \u201erela\u010dn\u00ed integrac\u00ed\u201c, v n\u00ed\u017e se z\u00e1jmy vyv\u00edjej\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm setk\u00e1v\u00e1n\u00ed, a\u017e nakonec vznikne kreativn\u00ed synt\u00e9za.<\/p>\n\n\n\n

Kdyby my\u0161lenky Follettov\u00e9 dostaly ve 20. letech 20. stolet\u00ed k liber\u00e1l\u016fm ve V\u00fdmaru, mohli by vyvinout participativn\u00ed formy, kter\u00e9 by rozpt\u00fdlily Schmittovu striktn\u00ed dichotomii mezi anarchi\u00ed a autoritou. Jej\u00ed metoda transformuje demokracii z nulov\u00e9 sout\u011b\u017ee na kreativn\u00ed proces, ve kter\u00e9m z\u00e1jmy nach\u00e1zej\u00ed svou vy\u0161\u0161\u00ed integraci prost\u0159ednictv\u00edm vztah\u016f.<\/p>\n\n\n\n

Gaia a politick\u00e1 volba<\/strong><\/p>\n\n\n\n

P\u0159echod ke gaijansk\u00e9 civilizaci mus\u00ed uznat, \u017ee nejv\u011bt\u0161\u00edm nep\u0159\u00edtelem svobody nejsou ostatn\u00ed lid\u00e9, ale to, co Whitehead nazval \u201emasivn\u00edmi zvyky fyzick\u00e9 p\u0159\u00edrody\u201c \u2013 narozen\u00ed, smrt, hladomor, zem\u011bt\u0159esen\u00ed. Sm\u00ed\u0159en\u00ed s p\u0159\u00edrodou neslibuje n\u00e1vrat do r\u00e1je. P\u0159\u00edroda sama o sob\u011b je stejn\u011b um\u011bl\u00fd konstrukt jako spole\u010dnost, kterou si p\u0159edstavujeme jako od n\u00ed odd\u011blenou.<\/p>\n\n\n\n

Latourova Gaia nen\u00ed jednotn\u00fdm syst\u00e9mem mechanistick\u00e9 v\u011bdy, ale je n\u011b\u010d\u00edm mnohem v\u00edc chtonick\u00fdm \u2013 \u017eiv\u00fdm, nezkrotn\u00fdm, co p\u0159esahuje jak pojmov\u00e9 pochopen\u00ed, tak technologickou kontrolu. Procesn\u00ed filozofie p\u0159ij\u00edm\u00e1 herakleitovskou divokost p\u0159\u00edrody, v n\u00ed\u017e William Connolly spat\u0159uje sp\u00ed\u0161e dion\u00fdsk\u00fd ne\u017e apoll\u00f3nsk\u00fd charakter. I kdy\u017e dos\u00e1hneme politicko-ekonomick\u00e9 spravedlnosti a ekologick\u00e9 rovnov\u00e1hy, st\u00e1le z\u016fst\u00e1v\u00e1me zraniteln\u00ed v\u016f\u010di hurik\u00e1n\u016fm a asteroid\u016fm.<\/p>\n\n\n\n

Procesn\u00ed my\u0161len\u00ed interpretuje katastrofu nikoli jako d\u016fvod k zoufalstv\u00ed, ale jako v\u00fdzvu k hlub\u0161\u00ed solidarit\u011b. Navzdory potenci\u00e1ln\u00ed ztr\u00e1t\u011b uzn\u00e1v\u00e1me l\u00e1kadlo tv\u016fr\u010d\u00edho pokroku i zachov\u00e1vaj\u00edc\u00ed l\u00e1sku, kter\u00e1 nedovol\u00ed, aby cokoli z bo\u017esk\u00e9 pam\u011bti zmizelo.<\/p>\n\n\n\n

Na rozd\u00edl od nehybn\u00e9 p\u0159\u00edrody Gaia reaguje; za\u010d\u00edn\u00e1 b\u00fdt netrp\u011bliv\u00e1, nut\u00ed n\u00e1s k politick\u00e9mu rozhodnut\u00ed a pt\u00e1 se: \u201eJak\u00fd n\u00e1rod vytv\u00e1\u0159\u00edte a na jak\u00e9m \u00fazem\u00ed?\u201c<\/p>\n\n\n\n

Klimatick\u00e9 zm\u011bny odhaluj\u00ed fiktivnost neutr\u00e1ln\u00ed ekonomiky a univerz\u00e1ln\u00ed lidskosti. Latour vyu\u017e\u00edv\u00e1 Schmittovo rozli\u0161en\u00ed mezi p\u0159\u00e1teli a nep\u0159\u00e1teli, ale p\u0159ekresluje hranici: ta nyn\u00ed proch\u00e1z\u00ed ka\u017edou zasedac\u00ed m\u00edstnost\u00ed a ka\u017edou volebn\u00ed kabinou a odd\u011bluje ty, kte\u0159\u00ed slou\u017e\u00ed Mamonu, od t\u011bch, kte\u0159\u00ed slou\u017e\u00ed spole\u010denstv\u00ed \u017eivota. Volba je jasn\u00e1: zisk nebo planeta.<\/p>\n\n\n\n

Demokracie sp\u0159\u00edzn\u011bn\u00fdch tvor\u016f<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Whiteheadova \u201edemokracie sp\u0159\u00edzn\u011bn\u00fdch tvor\u016f\u201c nazna\u010duje to, co Latour p\u0159edv\u00edd\u00e1: novou \u00fastavu, kter\u00e1 roz\u0161i\u0159uje parlamentn\u00ed zastoupen\u00ed nad r\u00e1mec lidstva, s komorami, kter\u00e9 zastupuj\u00ed \u0159eky, lesy, hory. Dokud nebudeme schopni Gaiu politicky zastupovat, z\u016fstaneme nad\u00e1le hlu\u0161\u00ed k tomu, co pape\u017e Franti\u0161ek nazval \u201epl\u00e1\u010dem zem\u011b\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Tato roz\u0161\u00ed\u0159en\u00e1 demokracie vy\u017eaduje metafyzickou up\u0159\u00edmnost ohledn\u011b duchovn\u00edho z\u00e1kladu pr\u00e1v \u2013 a\u0165 u\u017e jsou ch\u00e1p\u00e1na jako imago Dei<\/em>, buddhovsk\u00e1 p\u0159irozenost nebo jako vz\u00e1jemnost Gaie. Mohli bychom \u0159\u00edci: ne j\u00e1, ale Gaia ve mn\u011b.<\/p>\n\n\n\n

Form\u00e1ln\u00ed svoboda bez ekonomick\u00e9 spravedlnosti \u2013 bez hladu a nejistoty \u2013 zn\u00ed pr\u00e1zdn\u011b. A v antropoc\u00e9nu mus\u00ed politick\u00e9 projekty p\u0159ekonat antropocentrismus, nebo se sm\u00ed\u0159it s vyhynut\u00edm.<\/p>\n\n\n\n

Neoliber\u00e1ln\u00ed kapitalismus zbo\u017e\u0161\u0165uje pen\u00edze, zat\u00edmco centralizovan\u00fd komunismus potla\u010duje svobodu a ni\u010d\u00ed \u017eivotn\u00ed prost\u0159ed\u00ed. Procesn\u011b-rela\u010dn\u00ed kosmopolitika oba extr\u00e9my odm\u00edt\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

P\u0159ekon\u00e1n\u00ed fale\u0161n\u00fdch dichotomi\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schmitt, n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed Donosa Cort\u00e9se, p\u0159ipou\u0161t\u00ed pouze dv\u011b mo\u017enosti: v\u0161emocn\u00e9ho Boha nebo nihilistickou propast. Procesn\u00ed my\u0161len\u00ed rozpou\u0161t\u00ed takov\u00e9 vynucen\u00e9 dichotomie prost\u0159ednictv\u00edm kreativn\u00edho kontrastu.<\/p>\n\n\n\n

Whitehead nab\u00edz\u00ed t\u0159et\u00ed cestu: bo\u017esk\u00e9 jako kosmick\u00fd eros, jako kouzlo, jako v\u00e1ben\u00ed, je\u017e p\u016fsob\u00ed ve v\u0161em, co se d\u011bje. Tento kosmick\u00fd eros ru\u0161\u00ed Schmittovo fale\u0161n\u00e9 rozhodov\u00e1n\u00ed mezi liber\u00e1ln\u00ed paral\u00fdzou a fa\u0161istick\u00fdm rozhodnut\u00edm. Rozhodov\u00e1n\u00ed z\u016fst\u00e1v\u00e1 nezbytn\u00e9 \u2013 gaijansk\u00e9 nouzov\u00e9 situace nesnesou nekone\u010dn\u00e9 rozpravy \u2013, ale m\u016f\u017ee b\u00fdt participativn\u00ed sp\u00ed\u0161e ne\u017e monarchick\u00e9, m\u016f\u017ee b\u00fdt ekologick\u00e9 sp\u00ed\u0161e ne\u017e imperi\u00e1ln\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Co by znamenala procesn\u00ed suverenita? Nikoli jednoho jedin\u00e9ho rozhodovatele, ale distribuovanou inteligenci \u2013 myceli\u00e1ln\u00ed s\u00ed\u0165 ob\u010dan\u016f zakotvenou v ekosyst\u00e9mech, kte\u0159\u00ed spole\u010dn\u011b uva\u017euj\u00ed o prob\u00edhaj\u00edc\u00ed integraci sp\u00ed\u0161e ne\u017e o suver\u00e9nn\u00ed v\u00fdjimce.<\/p>\n\n\n\n

Znovu utkat demokracii<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schmitt odhalil rozt\u0159epen\u00e9 okraje liberalismu; Whitehead ukazuje, jak znovu utkat l\u00e1tku \u2013 ne podle star\u00e9ho vzoru atomizovan\u00fdch jednotlivc\u016f, ale podle demokracie sp\u0159\u00edzn\u011bn\u00fdch tvor\u016f zako\u0159en\u011bn\u00fdch v m\u00edst\u011b a historii.<\/p>\n\n\n\n

To vy\u017eaduje p\u0159ehodnocen\u00ed na\u0161\u00ed teologie. Vy\u017eaduje to zbavit se imperi\u00e1ln\u00edho boha, kter\u00fd se odr\u00e1\u017e\u00ed v imperi\u00e1ln\u00edm st\u00e1t\u011b, a m\u00edsto toho p\u0159ijmout bo\u017estv\u00ed jako p\u0159esv\u011bd\u010div\u00fd logos, jeho\u017e osvobozuj\u00edc\u00ed rytmus pulzuje skrze pr\u00e1vo, ekonomiku a kulturu sm\u011brem k ekologizaci civilizace.<\/p>\n\n\n\n

\u00dakol to m\u016f\u017ee b\u00fdt nemo\u017en\u00fd \u2013 ztracen\u00e1 v\u011bc. Jak se staneme pozem\u0161\u0165any, ob\u010dany Gaie? Whitehead vyz\u00fdv\u00e1, aby ka\u017ed\u00e9 na\u0161e rozhodnut\u00ed rezonovalo s jemn\u00fdmi prvky sv\u011bta.<\/p>\n\n\n\n

Nem\u016f\u017eeme \u010dekat na postrevolu\u010dn\u00ed utopii. Kr\u00e1lovstv\u00ed nebesk\u00e9 ji\u017e mezi n\u00e1mi p\u016fsob\u00ed, vol\u00e1 n\u00e1s k ekologick\u00e9 solidarit\u011b obohacen\u00e9 duchovn\u00ed pluralitou a spojuje moudrosti sv\u011btov\u00fdch tradic ve spole\u010dn\u00e9 v\u011bci: v p\u00e9\u010di o stvo\u0159en\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

To je slib procesn\u00ed teologie: udr\u017eet nap\u011bt\u00ed demokracie, ani\u017e bychom podlehli kone\u010dn\u00fdm \u0159e\u0161en\u00edm; objevit zprost\u0159edkuj\u00edc\u00ed kontrasty, kter\u00e9 zachov\u00e1vaj\u00ed to nejlep\u0161\u00ed z liberalismu, socialismu a duchovn\u00edch tradic sv\u011bta, zat\u00edmco se u\u010d\u00edme ob\u00fdvat m\u00edsto \u2013 na\u0161e jedin\u00e9 m\u00edsto.<\/p>\n\n\n\n

Lid\u00e9 nejsou pozem\u0161\u0165an\u00e9 n\u00e1hodou. Jsme Zem\u011b, kter\u00e1 si uv\u011bdomuje sama sebe. Pln\u011b to pochopit \u2013 nejen jako v\u00edru, ale jako zt\u011blesn\u011bn\u00fd ritu\u00e1l, jako legislativn\u00ed realitu, jako v\u011bdeck\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed \u2013 je na\u0161\u00edm \u00fakolem v tomto p\u0159elomov\u00e9m okam\u017eiku planet\u00e1rn\u00ed historie.<\/p>\n\n\n\n

D\u011bkuji za pozornost.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Procesn\u011b-rela\u010dn\u00ed odpov\u011b\u010f Carlu Schmittovi Matthew David Segall, PhD je americk\u00fd transdisciplin\u00e1rn\u00ed filozof a docent v programu filozofie, kosmologie a v\u011bdom\u00ed na Kalifornsk\u00e9m institutu integr\u00e1ln\u00edch studi\u00ed v San Francisku. Ve sv\u00e9 pr\u00e1ci propojuje procesn\u011b-rela\u010dn\u00ed metafyziku s modern\u00ed v\u011bdou a spiritualitou a inspiraci \u010derp\u00e1 od myslitel\u016f, jako jsou Alfred North Whitehead, Friedrich Schelling, Johann Wolfgang Goethe a Rudolf Steiner. Segall… Continue reading Matthew David Segal: Mezi Zem\u00ed a imp\u00e9riem: Kosmopolitick\u00e1 demokracie za hranicemi liber\u00e1ln\u00edho horizontu<\/span><\/a><\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":12774,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[137,139,48,136,134],"class_list":["post-12773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nezarazene","tag-alfred-north-whitehead","tag-carl-schmitt","tag-demokracie","tag-filozofie","tag-matthew-david-segal","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12773"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12784,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12773\/revisions\/12784"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12774"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/potulnauniverzita.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}